Isaac Newton est célèbre pour avoir transformé la science au XVIIIe siècle en découvrant les lois de la physique qui ont rendu le monde plus prévisible et mesurable qu’il ne l’était auparavant. Certains considèrent que les fondateurs de Google, Larry Page et Sergey Brin, sont tout aussi importants que Newton pour le monde de la recherche scientifique. Page et Brin ont promu une théorie selon laquelle le big data conduira au développement d’une vaste intelligence artificielle, et cette intelligence artificielle conduira finalement l’humanité à une nouvelle forme d’existence en augmentant sa capacité à penser.
Cette théorie va à l’encontre des contributions de Newton à la science et à la société de trois façons. Premièrement, les lois de Newton permettaient à quiconque d’interpréter des informations et d’enrichir la compréhension collective de l’humanité sur le fonctionnement du monde. Tout ce dont vous aviez besoin pour apporter une contribution scientifique était du temps, de l’énergie et la capacité de faire de la physique et du calcul. L’approche « big data » de Google implique toutefois que les gens n’ont pas besoin d’interpréter les informations par eux-mêmes et de se frayer un chemin vers la vérité ; au lieu de cela, ils peuvent utiliser des outils d’IA prêts à l’emploi pour trouver des réponses plus rapidement. L’IA peut répondre à toutes les questions du monde si deux conditions sont réunies : Toutes les données du monde sont compilées en un seul endroit, et des algorithmes avancés sont suffisamment complets pour les analyser toutes. Mais même si ces deux conditions étaient réunies, l’IA pourrait-elle vraiment remplacer la pensée humaine ?
Gilder pense que Page et Brin passent à côté d’une vérité cruciale sur le fonctionnement de l’esprit humain. Votre cerveau n’absorbe pas des quantités massives de données pour les traiter ensuite de manière objective et logique ; au contraire, vos sens ne peuvent absorber qu’une quantité limitée de données à la fois, et la manière dont vous traitez ces données est tout sauf logique. Ainsi, même si les machines peuvent découvrir beaucoup de choses que les humains ne peuvent pas faire, elles ne comprendront jamais vraiment le fonctionnement du cerveau humain ni ne le remplaceront. Deuxièmement, supposer que l’esprit humain traite l’information de manière logique et que toutes les personnes (ou algorithmes) doivent découvrir la vérité à mesure que l’information augmente suppose que les données ne peuvent produire qu’une seule vérité. Gilder estime qu’il s’agit là d’une vision dictatoriale et déterministe du monde et qu’elle sape la vision judéo-chrétienne du monde de Newton qui mettait la créativité humaine et le libre arbitre au centre.
Troisièmement, Google propose une norme économique qui va à l’encontre de l’étalon-or de Newton. Outre les contributions plus connues de Newton au calcul et à la physique, il a joué un rôle clé dans l’établissement d’un étalon-or fiable. Celui-ci a rendu les évaluations économiques et les échanges monétaires calculables et fiables et a transformé l’économie mondiale. Google, quant à lui, défend l’idée vague qu’il ne devrait pas y avoir de prix du tout et offre à ses utilisateurs des recherches sur Internet, des e-mails et des dizaines d’autres services précieux gratuitement, formation seo Lille tandis qu’il fait payer les entreprises pour faire de la publicité auprès de ses utilisateurs. Mais comme le dit le proverbe, « rien n’est gratuit dans la vie ».
Lorsque vous utilisez les services de Google, vous troquez votre temps et vos données personnelles car, pour chaque outil gratuit, vous devez regarder des publicités et donner vos informations aux entreprises. En apparence, il n’y a rien de mal à payer des services en utilisant son temps et son attention plutôt que son argent durement gagné. Mais, selon Gilder, ce modèle n’a qu’une durée de vie limitée, car beaucoup de gens préfèrent quantifier ce qu’ils donnent en échange de quelque chose.