En quittant le bâtiment de mon école l’autre jour, j’ai eu une prise de conscience inattendue : peut-être qu’un ordinateur était un enseignant plus efficace que je ne l’étais actuellement. La pensée m’a énervé, et le fait toujours pendant que j’écris ceci. Je suis un éducateur chevronné de près de 13 ans qui se consacre à réfléchir et à affiner mon métier d’enseignant en suivant une formation SEO. Mais j’envisage maintenant la possibilité réelle que, pendant au moins une partie d’une période de classe ou d’une journée d’école, un ordinateur puisse – et devrait peut-être – me remplacer.

Au cours des dernières semaines, j’ai commencé les cours avec une routine simple : les élèves entrent dans la salle, prennent un nouveau Chromebook, se connectent au programme Reading Plus et passent environ 20 minutes à travailler à leur propre rythme. Je me promène dans la salle et aide au dépannage technologique ou à une conférence avec les étudiants, discutant tranquillement des progrès académiques ou du travail manquant. Je me suis également retrouvé à faire une pause, m’émerveillant de ce que ce programme promet d’accomplir : rencontrer des étudiants là où ils se trouvent sur le plan académique et, au moins en théorie, aider une population extrêmement diversifiée. groupe d’élèves améliorent leurs compétences en littératie.

Les développements de la technologie éducative promettent d’aider les enseignants et les systèmes scolaires à soutenir les élèves en difficulté en leur offrant un enseignement individualisé. Mais à quel prix ? En tant qu’enseignant, il est difficile de s’adapter et d’embrasser une machine qui, du moins pour une partie du temps, prend le relais pour moi. Les processus d’enseignement et d’apprentissage sont complexes et intrinsèquement humains ; J’apprécie le temps que je prends pour développer des relations avec mes élèves. Mais il est difficile de ne pas se demander si ce temps pourrait être mieux dépensé avec la technologie d’apprentissage adaptatif.

Mon cours d’anglais de deuxième année à Fern Creek High School à Louisville, Kentucky, contient un merveilleux mélange d’étudiants originaires du quartier et du monde entier – mes étudiants représentent la Jordanie, l’Afghanistan, la République démocratique du Congo, la Tanzanie, la Russie et le Mexique . J’ai beaucoup aimé apprendre comment les élèves sont arrivés dans notre classe en plus d’entendre parler de leurs espoirs, de leurs craintes et de rêves. Cette diversité s’accompagne également d’un large éventail de capacités des étudiants. Les évaluations de lecture informatisées et d’autres tests comparatifs révèlent qu’environ 90 pour cent de ma classe est en retard en lecture.

Environ la moitié de ces élèves ont au moins quatre niveaux de retard. Mes propres observations anecdotiques soutiennent également cette réalité difficile. Et à travers le pays, seulement 34 pour cent des élèves de huitième année ont obtenu une maîtrise ou un niveau supérieur en lecture en 2015, selon le bulletin national. Les tentatives des districts scolaires pour améliorer les résultats en littératie sont omniprésentes, et le mandat de notre administration scolaire d’employer Reading Plus dans la plupart de nos cours d’anglais de première année et de deuxième année le reflète.

J’aimerais pouvoir donner un enseignement individuel à ma classe de troisième période. Un problème – et c’est un gros problème – c’est que je ne sais pas comment enseigner la lecture aux élèves qui sont soit nouveaux dans la langue, soit loin du niveau scolaire. Et je sais que je suis loin d’être seul en tant que professeur d’anglais au lycée dans ce position précaire. J’ai obtenu un diplôme de premier cycle en littérature américaine, une maîtrise en enseignement et une maîtrise en littérature anglaise. Pourtant, ces diplômes ne m’ont pas doté des connaissances ou des compétences nécessaires pour améliorer considérablement les capacités de lecture de mes élèves. Je n’ai pas de formation de spécialiste de la lecture. Même si je l’étais, comment pourrais-je créer 27 leçons personnalisées ? Peut-être que Reading Plus peut faire ce que je ne peux pas faire.

Pendant les périodes de travail indépendantes et silencieuses au début de mon cours, le programme s’adapte à la vitesse de lecture et à la capacité de compréhension des élèves, créant un éclairage de défilement personnalisé – imaginez un faisceau de lampe de poche rectangulaire mettant uniquement en évidence le texte que vos yeux scannent. De nombreux étudiants semblent embrasser cette cible mouvante; à tout le moins, ils sont plus engagés physiquement dans la lecture que jamais auparavant, et le programme semble motiver une nette majorité d’élèves.

Reading Plus est emblématique d’une tendance croissante à l’apprentissage personnalisé dans l’enseignement public ; son l’idée que les écoles peuvent mieux servir les élèves en offrant un enseignement plus personnalisé. Le terme apprentissage personnalisé fait référence à une vaste gamme d’approches de l’éducation; les exemples incluent un lycée à Deer Isle, dans le Maine, et sa refonte radicale de son programme d’études pour répondre aux besoins des apprenants individuels de manière plus créative, ainsi que le High Tech High de San Diego, où les projets de passion à long terme conçus par les étudiants sont primordiaux pour le processus d’apprentissage.

L’apprentissage personnalisé, cependant, se manifeste souvent dans les districts scolaires de manière moins dynamique que dans le Maine et à High Tech High. Les initiatives deviennent souvent logicielles ou technologiques, avec un « enseignement » numérique ajusté en fonction des niveaux de compétence ou des compétences de ses étudiants utilisateurs. Il ne s’agit pas de la passion des étudiants ou de projets authentiques, il s’agit de corriger et de mesurer des compétences académiques spécifiques.

Et comme j’en ai fait l’expérience de première main, le rôle des enseignants change radicalement avec l’adoption de ces programmes adaptatifs. Au lieu d’une un enseignant qui s’efforce de connaître un élève à plusieurs niveaux – de la compréhension des nuances de ses compétences académiques à l’établissement de relations positives et à l’élaboration d’expériences d’apprentissage basées sur des résultats de lecture plus que numériques – les éducateurs sont sur la touche pendant qu’une machine prend le relais. L’apprentissage personnalisé devient souvent intrinsèquement impersonnel; c’est une approche stérile des processus de classe désordonnés et complexes. Et il y a aussi beaucoup d’argent en jeu pour les entreprises de technologie de l’éducation et les éditeurs de programmes d’études qui profitent de la pression pour augmenter les résultats scolaires.

Selon ce rapport de la Semaine de l’éducation 2014, le concours Race to the Top du ministère fédéral de l’Éducation a accordé 350 millions de dollars à 16 districts scolaires pour soutenir les efforts de personnalisation de l’apprentissage, incluant souvent des logiciels adaptatifs et des outils numériques dans le cadre de leurs plans.

Par exemple, le plan des écoles publiques de Miami-Dade incluait l’achat d’un accès à Mathia de Carnegie Learning, un programme qui « tutore » le collège étudiants en mathématiques. Le système scolaire de Carson City, dans le Nevada, comprenait un plan pour incorporer MasteryConnect, qui, selon le rapport, est mis à jour en temps réel au fur et à mesure que les élèves passent des évaluations, en examinant la maîtrise des objectifs d’apprentissage (ou des compétences académiques spécifiques). Je me demande si les éducateurs de ces localités se sentent aussi en conflit que moi.

Les critiques de la tendance de l’apprentissage personnalisé piloté par logiciel, y compris l’auteur Alfie Kohn et FairTest, une organisation dédiée à la réduction des abus et des défauts des tests standardisés, soutiennent que cette approche pose des problèmes importants. Kohn déplore l’accent mis par les districts scolaires sur l’amélioration des résultats des tests en tant que catalyseur de l’adoption des logiciels. L’un des problèmes abordés dans cet article FairTest est que « les évaluations fréquentes des élèves en ligne exigent que les enseignants examinent de grandes quantités de données au lieu d’enseigner, d’observer et de se rapporter aux élèves ». Je suis d’accord avec ces deux critiques, en particulier l’idée de perdre plus d’opportunités d’interaction humaine dans faveur du temps d’écran personnalisé.

En 2014, j’ai écrit un article pour The Atlantic intitulé « Mes étudiants ne savent pas comment avoir une conversation », arguant que la dépendance des étudiants au temps passé devant l’écran nuit à leur capacité à communiquer verbalement. Et maintenant, les systèmes scolaires adoptent des programmes conçus pour garder les élèves collés à un autre écran pour la pratique de la lecture, qui, par conception, est un système fermé. Avec Reading Plus, les élèves n’ont pas l’expérience partagée et les discussions après avoir lu le même texte, comme lorsque nous analysons ensemble la nouvelle de Kurt Vonnegut « Harrison Bergeron » ou La couleur pourpre. Tout est un travail individualisé et silencieux. Bien que nous soyons toujours une communauté d’apprenants, cela semble moins dynamique, même si les étudiants font des gains de lecture incrémentiels selon le programme.

Pour les lecteurs et écrivains en difficulté, il est compréhensible que les enseignants, les écoles et les systèmes s’efforcent de faire tout ce qui est en leur pouvoir pour améliorer les niveaux d’alphabétisation. Mais si les élèves en difficulté sont mieux lotis l’obtention d’un diplôme d’études secondaires ayant été corrigée par un logiciel d’apprentissage personnalisé par rapport à des expériences d’apprentissage plus dynamiques, même si leurs compétences en lecture s’améliorent légèrement, reste une question ouverte. J’espère que cette approche mixte de l’enseignement et de l’apprentissage – la combinaison de l’utilisation d’activités assistées par la technologie et de méthodes plus traditionnelles en face à face – sera utile pour mes étudiants. Et je n’ai pas toujours été ouvert à cette possibilité.

Lorsque j’ai lu pour la première fois l’essai de Michael Godsey pour The Atlantic, « La déconstruction de l’enseignant K-12 », il y a quelques années, je me suis moqué de l’idée que les enseignants soient remplacés par des animateurs technologiques en classe. Godsey écrit : « La ‘classe virtuelle’ sera présentée, guidée et organisée par l’un des meilleurs enseignants du pays (alias un ‘super-enseignant’), et elle comprendra des séquences d’actualités produites par des professionnels, des extraits pertinents de puissants TedTalks. , des jeux interactifs que les élèves peuvent jouer contre d’autres élèves du pays et une évaluation formelle que l’ordinateur marquera et enregistrera immédiatement.

Dans la vision de Godsey, ceux qui sont actuellement enseignants en classe, comme moi, seraient remplacés ou forcés de faire des changements radicaux en devenant à la place un animateur. Pourtant, dans le monde de l’apprentissage personnalisé piloté par les logiciels, le « super-enseignant » de Godsey n’est même pas nécessaire – seulement des personnes qui peuvent garder les élèves sages et concentrés sur leurs tâches. J’ai relu l’article et je suis d’accord avec certaines de ses conclusions : il ne fait aucun doute que le rôle des enseignants évolue rapidement dans de nombreux districts scolaires vers plus de facilitation. Comme Godsey, j’aurais du mal à dire à un jeune enseignant en formation à quoi s’attendre dans les années à venir, mais il ne fait aucun doute que l’apprentissage mixte ne fera qu’augmenter en popularité. Pour l’instant, je suis d’accord avec mon changement de rôle, et il est trop tôt pour dire si Reading Plus vaut le temps et les efforts des élèves.

Au fur et à mesure que j’écris mes plans de cours pour la semaine prochaine, je calcule le temps quotidien nécessaire aux étudiants pour s’engager dans leur apprentissage personnalisé. Je me dis Je suis toujours nécessaire pendant les 45 minutes où ils ne suivent pas la cible de défilement illuminée. Je peux toujours faire de mon mieux pour transmettre l’amour de l’écriture, tenter de susciter des passions, encourager la curiosité, favoriser les discussions, sourire, rire et interagir avec les élèves d’une manière qu’un écran ne peut pas, même si Reading Plus « connaît » plus technique informations sur leurs niveaux de lecture que je ne pourrais jamais.